Nogmaals bezoek van de SP

Lees hier wat SP-er Paulus Jansen erover blogt.

Verbaast u dit?

VNG: Minister komt toezegging probleemwijken niet na
Den Haag - De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is verrast door het plotselinge besluit van minister Vogelaar (Wonen, Wijken en Integratie) de selectie van de 40 prachtwijken niet verder uit te breiden. Eerder had de minister de termijn van 1 mei gesteld waarvoor gemeenten alsnog wijken konden aandragen voor de lijst. Nu, op 24 april maakt de minister bekent dat de lijst definitief is vastgesteld. Hiermee komt de minister haar toezegging in de Tweede Kamer van 29 maart niet na.
De minister geeft aan dat zij 16 verzoeken heeft ontvangen van gemeenten om een wijk alsnog toe te voegen aan de selectie. Al deze verzoeken blijken nu te zijn afgewezen. Onduidelijk is echter waarom. Dit omdat de minister nog steeds geen inzage heeft verschaft in de weging van de criteria en de scores van de wijken op die criteria.De selectie van de 40 prachtwijken is en blijft een ondoorzichtig proces. Er is geen inzicht in de criteria en de wegingsfactoren en ook over de financiën is nog geen duidelijkheid. De VNG zal vandaag in een brief aan de Kamer laten weten dat zij de gang van zaken betreurt. Zij roept de Kamer op de minister inzage te laten geven in de wegingsfactoren en duidelijkheid te verschaffen over de financiën.

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/48013

De keuze is gebaseerd op willekeur. Vreewijk een achterstandswijk?

www.niettehuur.nl

Lees ook:

Leo de Kleijn over de plannen van Ella Vogelaar

Uit de voorlopige (ongecorrigeerde) notulen:

Vergadering gemeenteraad Rotterdam d.d. 5 april 2007

(zie ook hier)

De heer De Kleijn wenst te debatteren over een verleende vergunning voor het tijdelijk verhuren van 85 woningen in Vreewijk aan Com.wonen. Kan de raad daarmee instemmen?

De heer HARBERS (vvd). Mijnheer de voorzitter. Ik vind het een merkwaardig verzoek, omdat hetzelfde onderwerp en dezelfde vragen door mijn partijgenoot Hulman onlangs schriftelijk aan het college zijn voorgelegd. Het lijkt mij de normale gang van zaken de antwoorden af te wachten en op basis daarvan er eventueel in de commissie of de raad verder over te praten. Ik vind het een beetje raar er vandaag een tweeminutendebat aan te wijden. Mijn fractie kan met dit verzoek dan ook niet instemmen.

De VOORZITTER . De volgorde waarover de heer Harbers heeft gesproken hebben wij in het presidium afgesproken. Ik wil dit de raad uitdrukkelijk meegeven, omdat wij anders zouden vervallen in hijgerig gedoe over wie wat op welk moment als eerste aan de orde kan stellen.

Mevrouw DUYS (cda). Mijnheer de voorzitter. De SP-fractie weet verdraaid goed dat de VVD-fractie op 26 maart vragen over hetzelfde onderwerp heeft gesteld. Laten wij de beantwoording ervan netjes afwachten en het initiatief aan de VVD laten. De SP-fractie kan in de raadscommissie het een en ander over dit onderwerp opmerken. Wij kunnen evenmin met het verzoek van de heer De Kleijn instemmen.

De heer MOTI (pvda). Mijnheer de voorzitter. Dit onderwerp staat reeds op de agenda voor de vergadering van de commissie voor Fysieke Infrastructuur, Buitenruimte en Sport. Het lijkt mij de goede gang van zaken dat het onderwerp eerst in deze commissie zal worden besproken alvorens het in de raad aan de orde zal worden gesteld, waarbij eventueel moties kunnen worden ingediend. Ik verzoek de SP-fractie dan ook haar verzoek in te trekken.

De heer OOSTERHOFF (ChristenUnie-SGP). Mijnheer de voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden van de vorige sprekers. De SP is voornemens een motie in te dienen het college waarin zij het college verzoekt zich aan de wet te houden. Dergelijke moties zouden wij over heel veel zaken kunnen indienen. Het lijkt mij dan ook een overbodige motie, wij mogen namelijk aannemen dat het college dit vanzelfsprekend doet.

De heer SONNEVELD (Leefbaar Rotterdam). Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie is voor het door de SP-fractie voorgestelde debat. Wij zijn namelijk tegen de sloop en de wethouder heeft een aantal toezeggingen gedaan. Een tweeminutendebat zou aan deze gang van zaken recht doen. Het is te gek om los te lopen dat een woningcorporatie tegen gemaakte afspraken in gaat. Daarover zouden wij moeten debatteren.

De heer DE KLEIJN (sp). Ik wil de fracties op twee zaken wijzen. Mijn verzoek heeft geen betrekking op de tijdelijke verhuur, wie goed heeft opgelet weet dat ook. De volgende stap van Com.wonen gaat namelijk niet over het tijdelijk verhuren, maar over het beheren van de woningen. Dat is een andere kwestie, die ik wil aankaarten. Ik heb geconstateerd dat sprake is van een stap die in strijd is met de wet- en regelgeving in Rotterdam. Ik vind dat wij hierover moeten debatteren.

De VOORZITTER . Ik constateer een verschil van inzicht en dat slechts de fracties van Leefbaar Rotterdam, de SP en GroenLinks voor het verzoek van de heer De Kleijn zijn, waarmee het is verworpen. De heer Sörensen wil een tweeminutendebat over de doorstart van de Stichting Live

Antwoord B&W op vragen Hulman

dS+V 07/2051Rotterdam, 10 april 2007.
Beantwoording van de schriftelijke vragen van de heer S. Hulman over de tijdelijke verhuur van woningen van Com.Wonen in Vreewijk
Aan de Gemeenteraad.
Op 26 maart 2007 stelde het raadslid, de heer S. Hulman (VVD), ons college schriftelijke vragen over de tijdelijke verhuur van woningen van Com.Wonen in Vreewijk. Inleidend stelt de heer S. Hulman: “In een vergadering van de commissie FIBS is door wethouder Karakus gezegd dat de vergunning die aan Com.Wonen is verleend voor tijdelijke verhuur, niet verleend had mogen worden. De wethouder heeft met Com.Wonen gesproken en de afspraak is gemaakt dat van de vergunning geen gebruik gemaakt zou worden. Uit bijgaande brief blijkt iets anders.” Hieronder volgen zijn vragen en onze beantwoording.
Vraag 1: Zijn de afspraken met Com.Wonen gewijzigd? Antwoord: Met bijgaande brief doelt de heer Hulman op een brief van Com.Wonen aan de actiegroep Bree/Maarland waarin wordt aangegeven dat leegstaande woningen in tijdelijk beheer zullen worden gegeven aan door Interveste geselecteerde kandidaten. Deze brief betekent niet dat de afspraken met Com.Wonen gewijzigd zijn. Com.Wonen maakt geen gebruik van de vergunning voor tijdelijke verhuur op basis van de Leegstandswet. Op schriftelijk verzoek van Com.Wonen is de vergunning voor tijdelijke verhuur voor de woningen aan Bree/Maarland in Vreewijk door de dS+V ingetrokken. Dit is gebeurd op 8 februari 2007. Om leegstand te voorkomen is in de Stuurgroep Vreewijk van 22 maart jongsleden besloten dat Com.Wonen gebruik maakt van beheer via de anti-kraak regeling. Verder maakt de corporatie, ter voorkoming van verpaupering, afspraken over het beheer met de vertegenwoordigers van de Stichting die namens een aantal bewoners tegen de sloopplannen protesteert.
Vraag 2: Zo ja, had de commissie FIBS hierin dan niet betrokken moeten worden? Antwoord: Bij een wijziging in het beleid c.q. de afspraken met Com.Wonen had de commissie FIBS geïnformeerd dienen te worden, dit is echter niet het geval. V
Vraag 3: Zo nee, houdt Com.Wonen zich dan niet aan de afspraken? Antwoord: Zie ons antwoord op vraag 1.
Vraag 4: Indien dit laatste het geval is, wat gaat het college hier aan doen? Antwoord: Zie ons antwoord op vraag 1.
Burgemeester en Wethouders van Rotterdam,
De secretaris, De burgemeester,
A.H.P. van Gils I.W. Opstelten Behandelend ambtenaar: A. Blaak

Ach ja... de PvdA...

Weet u het nog; de grote mond van Duco Hoogland voor de verkiezingen... maar daarna geen woord meer vuil gemaakt aan de sloop van Vreewijk.

Maar helaas...

Gemeenteraad weigert debat over wetsovertreding Com.wonen
05-04-2007 • De Rotterdamse gemeenteraad weigerde vandaag in debat te gaan over de overtreding van wet- en regelgeving door corporatie Com.wonen. De SP-fractie vroeg een debat aan omdat Com.wonen op onrechtmatige wijze leegstaande, voor sloop genomineerde woningen aan De Bree en Maarland in Tuindorp Vreewijk in tijdelijke beheer, ‘antikraak’, geeft.
Raadslid Leo de Kleijn: ‘Dat dit debat niet is toegestaan is schandalig. Blijkbaar vindt de meerderheid van de gemeenteraad het normaal dat Com.wonen zich niet aan de wet houdt.’
Volgens de SP-fractie en volgens de bewoners misbruikt Com.wonen de leegstand en de huurstop om het sloopplan door te zetten. Eerst wilde Com.wonen de woningen tijdelijk verhuren op basis van artikel 15 van de leegstandswet. Dat bleek onrechtmatig te zijn. Nu besluit Com.wonen om de leegstaande woningen in tijdelijk beheer, dat wil zeggen anti-kraak, te geven. SP-raadslid Leo de Kleijn: ‘Dat is in strijd met de huisvestingsverordening van Rotterdam. Als een woning onttrokken wordt aan de bestemming voor een ander doel dan permanente bewoning, dan moet daarvoor een onttrekkingsvergunning verleend worden. En die is er niet. De SP wilde deze kwestie vandaag aan de orde stellen, maar helaas ging de meerderheid van de raad, waaronder de PvdA, niet akkoord met het debat. Zo kunnen we als raad ons werk niet doen!’

De SP wilde door middel van een motie het college vragen de onrechtmatigheid van het handelen aan Com.wonen duidelijk te maken. De SP vindt ook dat de woningen aan de Bree en Maarland weer in de reguliere verhuur moeten. De Kleijn: ‘Leegstand is schandalig in een stad als Rotterdam, met zo veel woningnood. Bovendien is nog helemaal niet duidelijk of de woningen inderdaad gesloopt worden. De bewoners zijn in grote meerderheid tegen het plan. Zij wijzen er terecht op dat de besluitvorming over de toekomst van dit deel van Vreewijk nog lang niet afgerond is. Bovendien loopt intussen een procedure om tuindorp Vreewijk aan te wijzen als beschermd stadsgezicht. Com.wonen moet de woningen dus gewoon verhuren!’

http://www.rotterdam.sp.nl/bericht/16235/070405-gemeenteraad_weigert_debat_over_wetsovertreding_comwonen.html

Zoals gezegd

in het voorgaande bericht:

Com.wonen gooit woningen onrechtmatig in 'antikraak'
04-04-2007 • Leo de Kleijn van de SP-fractie in Rotterdam stelt donderdag vragen over leegstaande woningen in Vreewijk die door Com.wonen in tijdelijk beheer (antikraak) zijn gegeven. 'Uit de wet blijkt dat dat helemaal niet mag', stelt de De Kleijn, die al een hele tijd met de woningen aan de Bree en het Maarland bezig is.
De bewoners in Vreewijk verzetten zich al bijna een jaar tegen de sloop van 85 woningen aan de Bree/Maarland. Veel woningen staan leeg te wachten op sloop. Kraken is daardoor een mogelijk actiemiddel geworden - tegen sloop maar ook tegen onnodige leegstand van prima woningen. Com.wonen wil de woningen niet normaal verhuren en doet om kraak te voorkomen allerlei kunstgrepen. Zo werd begin januari duidelijk dat de directeur DS+V op onrechtmatige grond een vergunning voor tijdelijke verhuur op basis van de leegstandswet voor de woningen verleend had. De SP stelde dit aan de orde en de inmiddels is deze vergunning ingetrokken.
Per brief van 22 maart laat Com.wonen nu aan de ‘Actiegroep Bree/Maarland’ weten dat de leegstaande woningen in het blok in tijdelijk beheer (anti-kraak) zullen worden gegeven via Interveste. De Kleijn: 'Deze actie van Com.wonen is ook strijdig met de bestaande wet- en regelgeving. Volgens de huisvestingsverordening Rotterdam (artikel 3.1.2) moet in dergelijke gevallen een onttrekkingsvergunning aangevraagd en verleend worden en dat is niet gebeurd.’
'Op dit punt moet de wet gehandhaafd worden. Ik zal de kwestie daarom tijdens de raadsvergadering van donderdag aan de orde stellen. Het is te gek voor woorden dat Com.wonen steeds de grenzen van wet- en regelgeving op zoekt, woningen aan de normale verhuur onttrekt. Alsof er niet voldoende woningnood is in Rotterdam. Mensen die woningen huren van corporaties moeten dat gewoon volgens de regels kunnen doen. Antikraak is geen oplossing, huurders hebben rechten!'

http://www.rotterdam.sp.nl/bericht/16202/070404-comwonen_gooit_woningen_onrechtmatig_in_antikraak.html

Aanvraag debat (2 minuten) door SP...

over tijdelijk beheer leegstaande huizen aan Bree en Maarland

SP fractie Rotterdam – www.rotterdam.sp.nl
T. 010 417 33 59 - sp@stadhuis.rotterdam.nl

Aan de voorzitter van de gemeenteraad van Rotterdam

Aanvraag tweeminutendebat over tijdelijk beheer in Vreewijk tijdens de raadsvergadering van donderdag 5 april

Rotterdam, 3 april 2007

Geachte voorzitter,

Begin januari werd duidelijk dat de directeur DS+V op onrechtmatige grond een vergunning voor tijdelijke verhuur op basis van artikel 15 van de leegstandswet verleend had aan Com.wonen voor 85 woningen aan de Bree en het Maarland in Vreewijk. Inmiddels is deze vergunning ingetrokken.

Per brief van 22 maart laat Com.wonen nu aan de ‘Actiegroep Bree/Maarland’ weten dat de leegstaande woningen in het blok in tijdelijk beheer (anti-kraak) zullen worden gegeven via Interveste. Volgens de SP fractie is ook deze actie van Com.wonen strijdig met de bestaande wet- en regelgeving. Volgens de huisvestingsverordening Rotterdam (artikel 3.1.2) moet in dergelijke gevallen een onttrekkingsvergunning aangevraagd en verleend worden: ‘Onder het onttrekken aan de bestemming tot bewoning wordt in deze verordening verstaan het slopen of gebruiken voor een ander doel dan permanente bewoning door een huishouden.’

De SP vind dat de wet en regelgeving gehandhaafd moet worden en wil hierover met het college van gedachten wisselen. Ik verzoek u daarom tot het houden van een tweeminutendebat tijdens de raad van donderdag 5 april.

Met vriendelijke groet,

Leo de Kleijn
06 200 90 622

Om in de gaten te houden (Leegstandswet)

Klik op afbeelding voor vergroting.

Een brief van Karakus

over de leegstaande woningen...

klik op de afbeelding voor vergroting.

Een belangwekkend document?

http://www.aedes.nl/binaries/downloads/2007/01/het-aanbod-van-comwonen-11012007.pdf

met o.a. de volgende tekst:

(waarom staat dat niet te lezen in het blad Leven in de Wijk).

Nieuwbouw in de stad Rotterdam na sloop
Dit speelt in onze voor- en naoorlogse wijken Bospolder-Tussendijken, het Oude Noorden, Schiebroek, Vreewijk en Lombardijen. Gemiddeld wordt bij herbouw circa 75% in de koopsector gebouwd, passend in de doelstelling om meer balans in de stad en regio te krijgen en concreet om meer midden- en hogere inkomens in Rotterdam te houden of te krijgen. Dit leidde tot op heden doorgaans tot een verdunning van gemiddeld 66% (voor elke 100 gesloopte woningen worden 67 woningen teruggebouwd). Dit kan verschillen per wijk. Met name in het kader van het Pact op Zuid, waar uitdrukkelijk gestreefd wordt naar meer grondgebonden woningen, wordt waarschijnlijk slechts circa 50% teruggebouwd. Wij nemen op dit moment aan, dat wij op reeds gesloopte locaties of nog te slopen locaties, circa 2.500 à 2.700 woningen in de komende tien jaar kunnen terugbouwen.
Daarvan zal gemiddeld 20% bereikbare sociale huurwoningen zijn. Dus zal per saldo voor
elke 10 gesloopte woningen gemiddeld 1,5 bereikbare woning worden terug gebouwd, tenzij er
grote terugkeerbehoefte is.

De andere kant van het Maarland... de even nummers

aan de buurt voor "herstructurering" (wat dat ook moge betekenen - sloop? - renovatie?) in 2010.

http://www.woonnet-rijnmond.nl/index.asp?go=http://www.woonnet-rijnmond.nl/woningaanbod/showvhe.asp?advnr=16766&path=woning,snel,overzicht

Uit de woonkrant van vorige week:

Maarland 6 Vreewijk Feijenoord Rotterdam Eengezinswoning Advertentienr. 706391 Kenmerken bruto huurprijs: € 448,71 woonlaag: Begane grond aantal kamers: 3 woonkamer: 26 m² slaapkamer(s): 11, 10 m² toegankelijkheid: ? 0 sterren huurtoeslag: Mogelijk vanaf 23 jaar huuringang: per direct Bijzonderheden Cv, zolder via vaste trap, 2e toilet, dichte keuken, inclusief servicekosten, herstructurering op termijn (ca. 2010), tuinonderhoud verplicht verhuurder: Com·wonen0900-26696636

De reactietermijn is gesloten. Vanaf dinsdagmiddag staan de nieuwe woningadvertenties op de website.
Bij de tussenstand staat de inschrijfdatum van de kandidaat. Er kan een kandidaat met een kortere inschrijfduur hoger staan als:de kandidaat een urgentie heeft;in de woningadvertentie vermeld staat dat aan wijkbewoners/bewoners uit gemeente, voorrang wordt gegeven;

Vorige pagina

Aan alle informatie op deze website is de grootste zorg besteed. Wat u ziet is een momentopname. Aan de getoonde gegevens kunnen geen rechten worden ontleend.© WoonNet Rijnmond 2003

Straks...

de enige betaalbare woning in Vreewijk?

Uit De Vrije Rotterdammer (VVD) editie maart 2007

Bewoners op de bres voor Tuindorp Vreewijk
Door Stefan Hulman, gemeenteraadslid

Tuindorp Vreewijk in de deelgemeente Feijenoord moet flink aangepakt worden. De deelgemeente had daarvoor een wijkvisie moeten ontwikkelen, maar heeft dat nagelaten. Nu hebben de bewonersorganisatie en woningcorporatie Com.wonen elk hun eigen visie op Vreewijk gepubliceerd.

De bewonersorganisatie meent dat verbeteringen van de woningen en de woonomgeving noodzakelijk zijn. Het woningaanbod moet gedifferentieerder worden. Ook is er meer ruimte nodig voor recreatie en parkeren. De huurprijzen van de verbeterde woningen en van devervangende nieuwbouw moeten volgens de bewonersorganisatie wel betaalbaar blijven voor de huidige en toekomstige bewoners.

Dit staat haaks op de plannen van Com.wonen. Zij zijn van plan 85 woningen in het gebied Bree/Maarland te slopen en te vervangen door ouderenwoningen. De bestaande woningen zijn volgens de woningcorporatie verouderd. Zij zouden structurele technische problemen vertonen, zoals wateroverlast, vocht, schimmels en scheurvorming in de gevels. Renoveren is volgens de woningcorporatie te kostbaar.

Deze bewering blijkt echter niet te kloppen en daardoor heeft Com.wonen zich in een moeilijk parket gemanoeuvreerd. De kwaliteit van de woningen is namelijk helemaal niet zo slecht als wordt beweerd. Herstructurering is altijd een ingewikkeld proces, maar door de onjuiste informatie die aan de bewoners is verstrekt, heeft de woningcorporatie zichzelf in de voet geschoten.

De bewoners zijn woedend omdat Com.wonen al is begonnen met uitplaatsen van bewoners terwijl van een wijkvisie nog geen sprake is, laat staan van een uitvoeringsplan. De bewoners hebben zich verenigd in het actiecomité ‘Tegen sloop van onze 85 woningen’. Ook hebben zij een advocaat in de arm genomen, die moet voorkomen dat reeds vrijgekomen woningen tijdelijk worden verhuurd.

De VVD ziet de noodzaak in van een herstructurering Vreewijk, maar heeft veel begrip voor de woede en frustratie van de bewoners. De VVD zou graag zien dat Com.wonen stopt met de voorbereidingen en eerst de communicatie met de bewoners op orde brengt. De deelgemeente moet alsnog een wijkvisie presenteren. De woningcorporatie, de bewonersorganisatie en de deelgemeente kunnen dan in samenspraak over de toekomst van het gebied beslissen.