Uit de voorlopige (ongecorrigeerde) notulen:

Vergadering gemeenteraad Rotterdam d.d. 5 april 2007

(zie ook hier)

De heer De Kleijn wenst te debatteren over een verleende vergunning voor het tijdelijk verhuren van 85 woningen in Vreewijk aan Com.wonen. Kan de raad daarmee instemmen?

De heer HARBERS (vvd). Mijnheer de voorzitter. Ik vind het een merkwaardig verzoek, omdat hetzelfde onderwerp en dezelfde vragen door mijn partijgenoot Hulman onlangs schriftelijk aan het college zijn voorgelegd. Het lijkt mij de normale gang van zaken de antwoorden af te wachten en op basis daarvan er eventueel in de commissie of de raad verder over te praten. Ik vind het een beetje raar er vandaag een tweeminutendebat aan te wijden. Mijn fractie kan met dit verzoek dan ook niet instemmen.

De VOORZITTER . De volgorde waarover de heer Harbers heeft gesproken hebben wij in het presidium afgesproken. Ik wil dit de raad uitdrukkelijk meegeven, omdat wij anders zouden vervallen in hijgerig gedoe over wie wat op welk moment als eerste aan de orde kan stellen.

Mevrouw DUYS (cda). Mijnheer de voorzitter. De SP-fractie weet verdraaid goed dat de VVD-fractie op 26 maart vragen over hetzelfde onderwerp heeft gesteld. Laten wij de beantwoording ervan netjes afwachten en het initiatief aan de VVD laten. De SP-fractie kan in de raadscommissie het een en ander over dit onderwerp opmerken. Wij kunnen evenmin met het verzoek van de heer De Kleijn instemmen.

De heer MOTI (pvda). Mijnheer de voorzitter. Dit onderwerp staat reeds op de agenda voor de vergadering van de commissie voor Fysieke Infrastructuur, Buitenruimte en Sport. Het lijkt mij de goede gang van zaken dat het onderwerp eerst in deze commissie zal worden besproken alvorens het in de raad aan de orde zal worden gesteld, waarbij eventueel moties kunnen worden ingediend. Ik verzoek de SP-fractie dan ook haar verzoek in te trekken.

De heer OOSTERHOFF (ChristenUnie-SGP). Mijnheer de voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden van de vorige sprekers. De SP is voornemens een motie in te dienen het college waarin zij het college verzoekt zich aan de wet te houden. Dergelijke moties zouden wij over heel veel zaken kunnen indienen. Het lijkt mij dan ook een overbodige motie, wij mogen namelijk aannemen dat het college dit vanzelfsprekend doet.

De heer SONNEVELD (Leefbaar Rotterdam). Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie is voor het door de SP-fractie voorgestelde debat. Wij zijn namelijk tegen de sloop en de wethouder heeft een aantal toezeggingen gedaan. Een tweeminutendebat zou aan deze gang van zaken recht doen. Het is te gek om los te lopen dat een woningcorporatie tegen gemaakte afspraken in gaat. Daarover zouden wij moeten debatteren.

De heer DE KLEIJN (sp). Ik wil de fracties op twee zaken wijzen. Mijn verzoek heeft geen betrekking op de tijdelijke verhuur, wie goed heeft opgelet weet dat ook. De volgende stap van Com.wonen gaat namelijk niet over het tijdelijk verhuren, maar over het beheren van de woningen. Dat is een andere kwestie, die ik wil aankaarten. Ik heb geconstateerd dat sprake is van een stap die in strijd is met de wet- en regelgeving in Rotterdam. Ik vind dat wij hierover moeten debatteren.

De VOORZITTER . Ik constateer een verschil van inzicht en dat slechts de fracties van Leefbaar Rotterdam, de SP en GroenLinks voor het verzoek van de heer De Kleijn zijn, waarmee het is verworpen. De heer Sörensen wil een tweeminutendebat over de doorstart van de Stichting Live