Donderdagmiddag 25 januari

Vragenhalfuur tijdens vergadering Gemeenteraad



Overlegdocument t.b.v. Raad & Commissie: Van de heer L.P.M. de Kleijn vragen voor het vragenhalfuur van de gemeenteraadsvergadering van 25 januari 2007 over tijdelijke verhuur aan Com.wonen o.b.v. de Leegstandswet in Vreewijk

SP fractie Rotterdam – www.rotterdam.sp.nl
T. 010 417 33 59 - sp@stadhuis.rotterdam.nl

Schriftelijke vragen ter mondelinge beantwoording door het college van B&W, tijdens de raadsvergadering van donderdag 25 januari 2007

Betreft: Tijdelijke verhuur op basis van de leegstandswet in Vreewijk

Rotterdam, 22 januari 2007

Geacht college, Op woensdag 10 januari 2007 liet wethouder Karakus de commissie FIBS weten dat Com.wonen geen gebruik zou maken van de vergunning voor tijdelijke verhuur, op basis van de leegstandswet artikel 15, van woningen aan de Bree en het Maarland, die de corporatie door de directeur DS+V eerder verleend was. Deze toezegging deed Com.wonen aan de wethouder nadat duidelijk was geworden - na wat onderzoek van mijn kant - dat deze vergunning onrechtmatig was verleend. Mijn verbazing was daarom groot toen ik een ‘tijdelijke huurovereenkomst op grond van art. 15 Leegstandswet’ onder ogen kreeg voor een van de betrokken woningen aan het Maarland. Een huurovereenkomst van Interveste, aangegaan in opdracht van Com.wonen, met een tijdelijke huurder, ondertekend op 10 januari 2007.
Ik heb daarom de volgende vragen aan het college en het verzoek deze tijdens de raadsvergadering van donderdag 25 januari te beantwoorden: ·
Hoe is het mogelijk dat Com.wonen aan de wethouder belooft geen gebruik te zullen maken van de onterecht verleende vergunning en dat op dezelfde dag dat de wethouder dit meedeelt aan de commissie FIBS, precies het tegenovergestelde gebeurt?·
Bent u met mij van mening dat deze gang van zaken zeker niet het benodigde vertrouwen tussen bewoners, corporatie en overheid bevordert? Zo nee, waarom niet? ·
Bent u bereid om de directie van Com.wonen opnieuw over deze gang van zaken aan te spreken? Zo nee, waarom niet?·
Bent u met mij van mening dat de bedoelde huurovereenkomst omgezet dient te worden in een normaal huurcontract waarbij de huurder recht kan doen gelden op de wettelijke bepalingen in het kader van de huurbescherming? Zo nee, waarom niet?·
Bent u het met mij eens dat ook de overige leegstaande woningen in het bedoelde blok van 85 woningen zo snel mogelijk weer aangeboden moeten worden voor normale verhuur?
Met vriendelijke groet,
Leo de Kleijn